Les hésitations des locuteurs actuels sur le degré de grammaticalité à conférer, en français, à des tours dont le nombre semble malmené rejoignent les préoccupations morphosyntaxiques des premiers grammairiens, preuve que la question n’est pas encore parvenue à trouver de solution consensuelle ou que les réponses apportées n’ont pas su se diffuser. Grecs et Latins ont décrit ces phénomènes en s’arrêtant en premier lieu sur les écarts morphosyntaxiques ainsi produits (avec des interprétations oscillant entre le défaut-solécisme et la figure-syllepse), puis en leur conférant une dimension sémantique, voire conceptuelle (notamment dans la récupération qu’ont pu en faire les premiers exégètes chrétiens). Dans son passage dans la grammaire du français, la syllepse de nombre va connaître des fortunes variées (Beauzée, par exemple, propose de l’ignorer, tandis que la grammaire scolaire du XIXe y voit une notion pédagogiquement porteuse, propice à justifier – si ce n’est, expliquer – certaines aberrations dans les chaînes d’accord). Les grammairiens qui la retiennent prennent néanmoins leur autonomie par rapport à la description issue des faits latins et manifestent ainsi un renouvellement de la réflexion : des données inédites (morphosyntaxiques, axiologiques et variationnistes) voient le jour. Ce sont ces apports théoriques que la présente contribution souhaiterait mettre en lumière en les articulant aux enjeux didactiques qui n’ont pas manqué d’intéresser les grammairiens. Nous nous limiterons aux cas de distorsion entre le sujet et le verbe conjugué et nous focaliserons sur les quatre points qui nous ont paru les plus saillants : 1) côté production (niveau linguistique), l’importance de la chaîne syntagmatique et du niveau extralinguistique (prégnance du référent numérique) dans la sélection de l’accord ; 2) côté réception (niveau métalinguistique), la tolérance et le sentiment d’acceptabilité rendus possibles dans des conditions d’homophonie-hétérographie ; 3) en termes de renouvellement théorique, « l’accord par le génitif » comme indice de l’autonomisation de la grammaire française au regard du latin ; 4) en termes de renouvellement didactique, la possibilité d’une analyse consciemment non univoque, ce qui redonne ainsi une dimension dynamique à l’étude de la langue à l’école.